El planteamiento de las reformas electorales, no desde el punto de vista crítico pero pasivo del espectador, sino desde el punto de vista activo de quien, tal vez, pueda promover un cambio positivo, ha supuesto ya una toma de consciencia dramática sobre la complejidad de todas las posibles modificaciones que una reforma de la Ley Electoral exige.
La Circunscripción Única para las elecciones nacionales (esto es, la eliminación de las circunscripciones territoriales en la elección de los representantes al Congreso de los Diputados) requiere modificar la Constitución. El Informe del Consejo de Estado [ver enlace al pie] describe esta propuesta como "indeseada, indeseable e imposible" y advierte que podría debilitar gravemente la estabilidad del gobierno. Este recelo se basa en la necesidad percibida de evitar a toda costa que la gobernabilidad del país dependa de partidos "cuyo apoyo electoral se reduce a un ámbito territorial limitado". Lo cierto es que, aunque este argumento haya sido asumido como "real" por la mayor parte de la población, la preponderancia de los pequeños partidos en la gobernabilidad es sólo consecuencia de la incapacidad de los grandes grupos de representantes políticos de negociar, de llegar a acuerdos útiles y de gobernar eficazmente apoyándose en la oposición, evitando confrontaciones dicotómicas que en nada sirven a los intereses generales que pretenden defender.
La Circunscripción Única, con o sin un mínimo de representación territorial, es el único garante de una proporcionalidad justa en la elección de los Diputados nacionales. Justa en tanto que el valor del voto de cada ciudadano en la nación será equivalente.
"UN PAISANO, UN VOTO"
Por otro lado, la solicitud de listas abiertas debe matizarse. Las propuestas más interesantes parecen aquellas que sugieren listas abiertas de partido, esto es, cada voto se destina a un único partido, y dentro de este, el elector selecciona de entre un número mínimo de representantes, a aquellos que prefiere. Otras opciones más complejas, que podrían añadirse y ligarse a la propuesta previa, promulgan una selección independiente de los ministros, por ejemplo, otorgando al elector la capacidad de escoger al representante más válido para cada ministerio, independientemente del partido al que estén adscritos, incrementando previsiblemente con ello la profesionalización de determinados ámbitos de gobierno y la responsabilidad de cada uno de los ministros de forma independiente.
Los intentos por crear verdaderas listas abiertas han generado mayor complejidad y no han supuesto en ningún caso una mejora en la calidad de los elegidos ni en la capacidad representativa de los mismos.
"LISTAS ABIERTAS POR PARTIDO"
"ELECCIÓN DE MINISTROS INDEPENDIENTE"
Imagen en: Daily Skew
Algunas Referencias interesantes:
INFORME DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ELECTORAL GENERAL
24 de febrero de 2009
Rubio Llorente, Presidente / Lavilla Alsina / Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer / Carnicer Díez / De Fuentes Bardají / Cruz Villalón / Valcárcel Bernardo de Quirós / Biglino Campos / Martín Oviedo, Secretario General
EL MITO DE LAS LISTAS ABIERTAS
Jesús Fernández-Villaverde
El Confidencial
Mayo 2011
CÓMO DEBERÍAMOS ELEGIR A LOS DIPUTADOS (I y II)
Jesús Fernández-Villaverde
Nada es Gratis
Abril-Mayo 2011
IS AV BETTER THAN FPTP?
Gowers
Gower’s Weblog
Abril 2011
REFORMA O DERRIBO
Ignacio Sotelo
Opinión. ElPaís.com
Sept 2006
No hay comentarios:
Publicar un comentario